Суми розкрадань в Приватбанку могли бути й більшими — оглядачка - Політика - dt.ua

Суми розкрадань в Приватбанку могли бути й більшими — оглядачка

19 жовтня, 09:31 Роздрукувати

Гроші мігрували з рахунку на рахунок за класичною схемою, описаною в позові Приватбанку проти колишніх власників у США.

Суми могли бути й більшими. Згідно з показаннями свідків, що згадуються в останньому рішенні лондонського суду, "протягом майже шести років, використовуючи кредити, надані банком, десятки й сотні мільйонів доларів США одночасно переміщалися між рахунками "позичальників" і "постачальників". На суму трохи меншу за 13,2 млрд дол. США з рахунків "позичальників" на рахунки 35 "постачальників" і трохи більше 11,2 млрд дол. США на рахунки тих же "позичальників". Що важливо, і позичальники, і постачальники — пов'язані з колишніми власниками банку компанії.

Про це у своїй статті для DT.UA пише Юлія Самаєва. За її словами, гроші мігрували з рахунку на рахунок за класичною схемою, описаною в позові Приватбанку проти колишніх власників у США. Але саме англійські компанії в остаточному підсумку отримували кошти як передоплату за поставки товарів, яких у результаті не було. Далі гроші знову спрямовувалися в Кіпрську філію банку, а потім на рахунки багатьох інших компаній. Ба більше, адвокати обвинувачуваних під час слухань не змогли надати суду виразного пояснення, чому компанії одержували передоплати за неіснуючі поставки товарів, посилаючись на те, що це були просто "помилки". Саме завдяки тому, що ключовими в цій схемі були саме англійські компанії, які одержували липові передоплати, цього тижня колегія суддів погодилася з тим, що все-таки справу слід розглядати в Лондоні.

"Суд зазначає, що в банку "є вагомі свідчення складної шахрайської схеми, пов'язаної зі спробою приховати від аудиторів і регулювального органу наявність безнадійних заборгованостей у банку та факт відмивання грошей в особливо великих розмірах. Документальні докази ясно продемонстрували, що угоди про поставки були фіктивними й використовувалися як фіктивне виправдання виведення дуже великих сум грошей із банку. Штучна складність рециркуляції коштів сама по собі свідчить про шахрайську схему". Що ще важливіше, суд звертає увагу на те, що відповідачі не намагалися пояснити те, що сталося, і визнали правомірність спору про шахрайство в особливо великих розмірах. Але вважають, що сума збитків банку не перевищує 515 млн дол.", — підкреслює оглядачка.

Детальніше про судові розбірки навколо "Приватбанку" читайте в статті Юлії Самаєвої "По кому подзвін Біг-Бена" у тижневику "Дзеркало тижня. Україна".

За матеріалами: DT.UA /
Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу DT.UA
Помітили помилку?
Будь ласка, позначте її мишкою і натисніть Ctrl+Enter
Додати коментар
Залишилось символів: 2000
Авторизуйтеся, щоб мати можливість коментувати матеріали
Усього коментарів: 0
Випуск №47, 7 грудня-13 грудня Архів номерів | Зміст номеру < >